《第一財經日報》獲悉，3月11日，銀監會普惠金融部緊急召集各地相關監管部門以及P2P借貸行業的代表企業在北京舉行了閉門會議，該會議就P2P網貸行業的管理條例和監管細則進行了討論。

多名與會人士向本報記者表示，與此前召開的座談會和研討會不同，此次會議上，銀監會已經出具了一份相對完整的P2P監管文件，并向業內人士征求意見。文件內容包括門檻限制、杠桿比例、資金托管、單筆限額等。自此，P2P監管條例初現雛形。

但某監管部門人士表示，由于該文件還處于征求意見階段，諸多條款并未最終確定。所謂的3000萬門檻和10倍杠桿只是會議上拋出的觀點，不必過度解讀。此外，待文件終稿確定后還需要通過銀監會、國務院等多層級的審批。

不過，該人士表示，由于高層積極推動，所以預計P2P網貸行業的監管政策將會加速落地，但由于當下P2P平臺數量眾多，業務模式各異，監管細則的制定面臨很大的挑戰。

監管條例首現雛形

自去年首次明確P2P監管歸屬銀監會之后，2015年初，銀監會進行組織架構改革中，專設普惠金融部，加強對小微、三農等薄弱環節的服務，并對小貸、擔保、網貸等非持牌機構進行監管協調，管理權責進一步明確。

某與會人士表示，從會議當天發布的文件資料來看，對于P2P行業影響較大的監管條例包括：P2P資金托管、注冊資本金門檻、單筆貸款限額、是否設立杠桿比例、債權轉讓限額、收費方式、不鼓勵自動投標、不鼓勵天標秒標等。

值得注意的是，相較于此前銀監會披露的一些監管原則，此次閉門會議上，普惠金融部首次出具了有關P2P監管的征求意見文件，并首次涉及包括債權轉讓、收費方式、自動投標等業務領域的監管思路。

該與會人士介紹，因為目前還屬于征求意見階段，監管部門正在集思廣益，所以上述很多條例的表述也留有較大余地，包括3000萬的注冊資本金門檻，以及10倍杠桿的限額等都是會上探討的觀點，并非最終條款。

以注冊資本金門檻為例，上述與會人士稱，監管部門確實提到了3000萬這個標準，但與會的P2P平臺代表大都表示這一門檻過高，普遍觀點認為1000萬較為合適。

而對于10倍杠桿的限定，該人士表示，這只是監管部門參照融資擔保公司的監管條例在會上拋出的觀點，P2P監管是否應該設置杠桿比例，設立多少倍合適，這些都還處于探討階段。

在他看來，與融資擔保公司和小貸公司信用中介的屬性不同，P2P平臺的定位是信息中介，原則上不承擔信用風險。如果有了杠桿比例的要求，那么不就意味著P2P具有信用職能了？所以，這一點還有待商榷。

另一名參會人士認為，從征求意見到出具終稿還有一段距離，很多監管條例可能在反復斟酌和調研后都會有調整。例如，此前一度傳言P2P資金托管必須由銀行來做，目前來看也出現了轉機。

據他介紹，目前已經明確，P2P的資金托管方包括商業銀行或經過認證的第三方支付。互聯網金融總體來說還是鼓勵市場化發展的，所以不會完全禁止第三方支付參與，但需要有一定資質和實力的公司才能涉足。

設門檻還是管業務？

多名參與此次閉門會議的人士對《第一財經日報》表示，從此次交流的情況來看，業內普遍呼吁的一些政策都有涉及，但由于目前國內P2P平臺數量眾多，各家平臺的業務模式又各不相同，監管政策的擬定的確面臨很大挑戰。

經過這幾年爆發式的增長，據零壹財經統計，截至2014年12月末，國內P2P行業納入統計的平臺共1843家，正常運營的1456家，全行業在2014年的月度復合增長率超過8%。

據零壹財經估算，國內P2P借貸行業2014全年的交易規模約為2500億至3000億元，是2013年1100億元的2至3倍。如果加上大量難以統計的線下平臺、通道型業務，整體交易規模可能超過4000億元，貸款余額超過1500億元。

某P2P平臺負責人認為，除了既定的原則性框架，監管思路無外乎設門檻或管業務兩種，其中前者還比較好操作，例如對注冊資本金的門檻限制、高管團隊的專業背景要求等，只要劃定了門檻，很多平臺還是可以達標的。

“但要從業務層面出臺具體的管理條例那就比較復雜了。例如，上述閉門會議中提到單筆項目不可拆成多個項目，并且單個項目的金額不能超過一定的限額。”該負責人舉例說明。

他表示，由于目前國內P2P借貸的模式各不相同，專注小額信用貸款、中小企業貸款，甚至過億的房地產項目的都有，這個單筆貸款限額劃在哪個量級都會影響不少平臺。

此外，上述會議中下發的征求意見文件中還提到“投資人應該自主選擇標的”，如果該條例落定，意味著當下眾多P2P平臺推出的自動投標產品都難逃整改的命運。

上述某P2P平臺負責人認為，一旦涉及對業務實施監管就存在很多問題。由于目前各家平臺普遍鼓勵投資人分散風險，實行投標碎片化，可能1萬元投資都會分散到幾十筆債權中。

在他看來，監管部門的初衷可能是希望杜絕一些不透明的操作和虛假的標的，但禁止自動投標產品并不能杜絕上述問題。事實上，自動投標產品的出現是緣于市場需求，在強調高度分散的同時幫助投資人節省時間、提升用戶體驗。

監管方式參照融資擔保、小貸公司

除了出臺管理條例和監管細則外，如何管理全國數千家P2P平臺也是橫在銀監會面前的一道難題。

從此次閉門會議上透露的信息來看，P2P行業的監管方式將以行業自律為主，具體的監管職能則下放到各個省級部門，如地方金融辦或銀監局。

上述某與會人士表示，這個監管方式就與此前的小貸公司、融資擔保公司的監管類似，即由銀監會牽頭出臺監管政策，具體監管職能下放到地方監管部門，同時銀監會組建行業協會配合監管。

但上述某與會人士也對此表示了擔憂，如果P2P也按照融資擔保機構和小貸公司的監管方式，未來可能也會面臨這兩個行業的發展困境。因為從中央到地方，相對于數千家P2P機構而言，監管部門的人手實在有限。